Analisis Perbandingan Manual Testing dan Automation Testing pada Sistem Informasi Human Resource Development

Abstract

Pengujian sistem informasi Human Resource Development (HRD) di PT Asta Protek Jiarsi saat ini dilakukan secara manual. Meskipun metode ini memberikan pemahaman mendalam tentang aplikasi, pengujian manual seringkali memakan waktu. Seiring dengan perkembangan teknologi, metode pengujian otomatis muncul sebagai alternatif untuk mempercepat proses pengujian. Tujuan penelitian ini adalah melakukan pengujian manual dan otomatis pada sistem informasi HRD menggunakan kerangka kerja Software Testing Life Cycle (STLC) dan menganalisis perbandingan antara kedua metode tersebut. Cypress dipilih untuk pengujian otomatis karena keunggulannya dalam melakukan pengujian aplikasi berbasis web secara langsung dalam browser. Penelitian ini menguji 10 fitur HRD dengan tiga iterasi. Skenario uji dibuat dengan 64 skenario. Dari 64 skenario, 39 berhasil dan 25 gagal. Hasil menunjukkan pengujian otomatis lebih efisien dalam hal waktu, tetapi hanya mampu menjalankan 92% skenario uji, sedangkan pengujian manual dapat menguji 100% skenario. Pengujian manual melibatkan lebih sedikit tahap persiapan namun lebih banyak langkah implementasi dibandingkan pengujian otomatis.

The Human Resource Development (HRD) information system at PT Asta Protek Jiarsi is currently tested manually. Although this method provides a deep understanding of the application, manual testing often consumes a lot of time. With technological advancements, automated testing methods have emerged as an alternative to expedite the testing process. The aim of this study is to perform both manual and automated testing on the HRD information system using the Software Testing Life Cycle (STLC) framework and to analyze the comparison between these two methods. Cypress was chosen for automated testing due to its advantages in testing web-based applications directly in the browser. This study tested 10 HRD features with three iterations. A total of 64 test scenarios were created. Out of the 64 scenarios, 39 were successful and 25 failed. The results indicate that automated testing is more time-efficient but can only execute 92% of the test scenarios, whereas manual testing can cover 100% of the scenarios. Manual testing involves fewer preparation stages but more implementation steps compared to automated testing.