Kajian Kritis Valuasi Ekosistem Akibat Kebakaran Hutan (Studi Kasus: PT. Kallista Alam)

Abstract

Penilaian ekosistem akibat kerusakan lingkungan hidup merupakan hal yang penting bagi ilmu pengetahuan dan perumusan kebijakan. Masalah utama yang menjadi kelemahan penilaian ekosistem adalah double counting dan relevansi item. Double counting adalah perhitungan yang dilakukan dua kali. Relevansi adalah keterkaitan atau hubungan pokok masalah dengan solusi yang dihadapi. Perhitungan seperti ini menyebabkan pembengkakan nilai dari nilai yang seharusnya. Kelemahan penilaian kerugian ekosistem di Indonesia terjadi pada Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 13 Tahun 2011. Kasus kebakaran hutan lahan gambut yang terjadi di areal PT. Kallista Alam tahun 2014 seluas 1000 ha merupakan salah satu contoh kasus yang cukup merugikan. Penerapan peraturan penilaian ekosistem pada kasus kebakaran di areal PT. Kallista Alam mengandung kelemahan, seperti double counting dan irrelevant item yang disebabkan oleh kompleksitas ekosistem, jasa ekosistem yang saling melengkapi, dan sistem klasifikasi jasa ekosistem yang tidak konsisten. Sebaiknya dalam penilaian ekosistem lebih mengenal ekosistem dan layanan ekosistem agar terhindar dari double counting dan irrelevant item.

Ecosystem assessment due to environmental damage is important for science and policy formulation. The main problem that becomes the weakness of ecosystem assessment is double counting and item relevance. Double counting is a calculation that is done twice. Relevance is the relationship between the main problem and the solution. This kind of miscalculations causes the value becomes bigger than it should be. The weakness on assessing ecosystem loss in Indonesia occurs in the Minister of Environment Regulation No. 13 of 2011. The case of peatland forest fire that happened on the 1000 hectares area of PT. Kallista Alam is an example of case that is quite detrimental. The application of the ecosystem assessment at the PT. Kallista Alam’s case has several weaknesses such as double counting and irrelevant item that caused by ecocystem complexity, ecosystem service that complete each other, and inconsistent classification of ecosystem services. The ecosystem assesement would be better if it can avoid the double counting and irrelevant item by knowing more about the ecosystem and its services.